本能寺の変は、明智光秀一人の物語ではない。単なる家臣による主君への裏切りでもない。

あの夜、焼け死んだのは織田信長父子と明智一族であった。生き残り、主君を替えてなお勝者であり続けたのは、日本の上層ネットワークそのものだった。堺の豪商、京都の公家、比叡山以外の大寺社、各地の国人豪族である。

この大火の本質は、必ずしも周到に練られた共謀ではない。**むしろ、一種の免疫反応に近い。** 主君・信長の膨張がネットワーク自身の存続を脅かし始めたとき——比叡山の焼き討ち、十年に及ぶ本願寺攻め、堺の直轄化、公家領の整理、将軍の追放——ネットワークは会議を開く必要も、密約を交わす必要もなかった。ある家臣が動揺したときに**止めないこと**、事変が起きた後に**追及しないこと**、新秩序が形成されるときに**流れに沿って受け入れること**。それだけで足りた。

光秀は、必ずしも「選ばれた身代わり」ではなかったかもしれない。しかし彼の行動が事後にあれほど滞りなく消化されたこと——毛利の即時講和、細川と筒井の不動、朝廷による新秩序の迅速な承認、まるで予定稿のごとき清洲会議の分配案——これらが示すのは、こ